Более 2 000 000 читателей выбирают нас!

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 64 След.
RSS
Просто флуд
Цитата
Наталия Зайцева пишет: Это обращение передано по просьбе пользователя Шаронова В.М. после сообщения об его амнистии в этом году

Не могу согласиться с Шароновым по поводу критики присуждения первых мест Рахубенкову.
Все работы Рахубенкова это действительно высший класc, а "новоявленным" авторам Шаронову и Эйчу надо ещё много поработать, чтобы соревноваться с ним в качестве составления кроссвордов.
Могу согласиться с Шароновым, что на форуме, в том состоянии, на котором он находится, действительно делать нечего.
Все обещания Редакции, которые были высказаны в момент закрытия тем "Форум и Мы" и "Пожелания по модерации" остались на бумаге.
Многие участники форума "автоматически выбыли" из активного участия в диалоге, не будучи исключенными Редакцией.
Возвращение Шаронова вряд ли что-то изменит.
Изменено: sergvas - 23.05.2013 12:31:06
Цитата
sergvas пишет:
Все работы Рахубенкова это действительно высший класc, а "новоявленным" авторам Шаронову и Эйчу надо ещё много поработать, чтобы соревноваться с ним в качестве составления кроссвордов.

Что некачественного у нас?
Над чем поработать?
Рисунок
Цитата
Эйч пишет:
Что некачественного у нас?

Над чем поработать?


Вам этот вопрос, наверное, лучше задать Технику.
Ведь именно мнение Редакции является решающим, а форумчане имеют совещательный голос.
Я просто поддержал мнение Редакции по поводу присуждения первых мест В.Рахубенкову.
Хотя, действительно, при присуждении мест Редакцией хотелось бы видеть мотивировку выдвижения победителя.
Со своей стороны могу добавить, что в работах В.Рахубенкова всегда присутствует четкая логическая схема решения кроссворда, а заключительная картинка, как правило, это своего рода шедевр живописи при минимальных средствах выражения.
Что касается Ваших рисунков, то минимальность средств присутствует всегда, а вот логика достаточно часто не тривиальна.
Видимо, не всем дано её понять, также как "метод предположений Эйча" при разгадывании японских кроссвордов на время.
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Пришла с работы, почитала новые сообщения на страницах Форума. Что-то всколыхнулось на нём, по крайней мере, он немного проснулся, но где же истина? Sergvas уверяет , что по его мнению, обвинение в адрес Рахубенкова написано Шароновым, хотя Техник не так давно заявил в одном из последних своих сообщений, что Шаронов лишён права писать в «личку». Валерий Георгиевич весьма туманно заявил о проверке своих соображений, каких? Поделитесь, если это, не тайна за «семью печатями». Людмила Гурина, вообще, высказалась так загадочно на указание срока возвращения Шаронова на сайт, что трудно что-то и ответить. Обвинения в адрес Эйча по поводу его нетривиальных подходов к решению кроссвордов были объяснены и показаны на примерах Техником. Товарищи, Граждане или Господа, что кому ближе подходит, будьте искренни и последовательны в своих сообщениях, как это всегда делал мой папа, чего бы это вам не стоило!
Наталья Амосова пишет: « …Людмила Гурина, вообще, высказалась так загадочно на указание срока возвращения Шаронова на сайт, что трудно что-то и ответить…»
О возвращении В.М. Шаронова на форум я писала в сообщениях №710 от 07.02.2013 и №731 от 16.05.2013 (о сроках). Все более чем определенно. Кроме того, поддержала сообщение об абсурдности вечного бана. Я бы на месте Редакции вообще не удаляла никаких сообщений. Народ должен знать своих «героев», и есть инструмент (рейтинг) для выражения своего отношения. Практически никто не видел удаленных сообщений. Возможно, и не было бы сейчас такого ажиотажа вокруг одного человека в подаренном ему венце мученика. Но я не владелец ресурса, а «в чужой монастырь…».
То, что Вам показалось «загадочным», относится, видимо, к другой теме, где был задан конкретный вопрос, на который хотелось бы получить «искренний и последовательный» ответ, «как это всегда делал» Ваш папа, причем делал всегда очень оперативно. Вопрос был задан, конечно, не случайно, а на процитированные там же обвинения. Вот ответ и разочаровал, очень.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Цитата
Наталья Амосова пишет:
Обвинения в адрес Эйча по поводу его нетривиальных подходов к решению кроссвордов были объяснены и показаны на примерах Техником.

А что, собственно, было показано Техником ?
Решение кроссворда "методом предположений Эйча" заключается в том, что каждый ход представляет из себя не четко вычисленную комбинацию закрашенных или пустых клеток,
а некоторую "предположительную" комбинацию, которая по мнению Эйча в данный момент является наиболее вероятной (хотя и может быть ошибочной !).
Всё зависит от квалификации решателя и от того какое количество предположений возникнет у него в конкретной ситуации.
У некоторых форумчан в этой ситуации возникает одно предположение: а не лежит ли перед Эйчем в этот момент уже решенная картинка ? Ошибится в этом случае, наверное. гораздо труднее.
Единственный способ снять подозрения был предложен Юлией Телевяк: снять процесс решения на внешнюю видеокамеру.
Но это предложение, как и многие другие, Редакцией было отклонено.

Относительно письма Шаронову в "личку".
Адрес Рахубенкова В. на форуме недоступен.
Речь идет, видимо, о E-mail.
Что это письмо от Шаронова В. - это моё "предположение по Эйчу".
Изменено: sergvas - 24.05.2013 11:03:52
Цитата
sergvas пишет:
Что касается Ваших рисунков, то минимальность средств присутствует всегда, а вот логика достаточно часто не тривиальна.

т.е. нужно проще?
Цитата
sergvas пишет:
Решение кроссворда "методом предположений Эйча" заключается в том, что каждый ход представляет из себя не четко вычисленную комбинацию закрашенных или пустых клеток,
а некоторую "предположительную" комбинацию, которая по мнению Эйча в данный момент является наиболее вероятной (хотя и может быть ошибочной !).

поверьте, все четко и ошибки быть не может
Рисунок
Лучше не верить, а проверить smile:yes:
Приведу образец анализа, примененного в том решении, которое, к сожалению, наводит многих только на негативные мысли.
- Включаем режим пометок, чтобы не испортить решение
- В первой же строчке предполагаем, что первый блок начинается с первой клетки, рисуем его
- Во всех столбцах, где была закрашена первая клетка, дорисовываем первые блоки
- Внимательно смотрим на вторую строчку и понимаем, что нарисованное не совпадает с загаданными цифрами
- Делаем вывод: первый блок в первой строчке НЕ начинается с первой клетки, там "крестик"
- Выключаем режим пометок, уверенно ставим "крестик" в первую клетку первой строки

Такое "доказательство от противного", конечно, требует навыка - после некоторой тренировки его можно будет применять не так, как в этом примере (клетка за клеткой), а для вполне интеллектуального разгадывания. Достаточно будет приглядеться к цифрам двух-трех крайних строк и поперечных столбцов, чтобы с уверенностью нарисовать большую часть блока...
я раскрыт smile:(
Рисунок
Цитата
sergvas пишет:
У некоторых форумчан в этой ситуации возникает одно предположение: а не лежит ли перед Эйчем в этот момент уже решенная картинка ?

Одна форумчанка писала, что ее младший брат по цифрам сразу же видит картинку, я сейчас уже не помню, в какой теме и в связи с чем это было написано. Никакого смысла в обмане с ее стороны не было, просто такие вот способности у мальчика. Возможно, у Эйча тоже такой дар и картинка сразу "лежит" в его голове. А может быть, он и есть тот самый брат.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Цитата
Людмила Гурина пишет:
Одна форумчанка писала, что ее младший брат по цифрам сразу же видит картинку

Людмила !
Представьте себе, что я такую версию выдал Редакции во время Финала 1 этапа.
Младший брат форумчанки меня перещеголял, т.к. для того чтобы увидеть картинку мне нужно 2-3 минуты.
К сожалению, это было 1 апреля, и мне не поверили, и более того дисквалифицировали и в Финале 1 этапа и в Блице.
Отсюда вывод - не высовывайся со своими способностями.
Я теперь в Блицах и Финалах не участвую.
sergvas, ну, мы-то с вами знаем, что вас дисквалифицировали не за способности, а за 1 апреля. smile:yes:
Младший брат форумчанки меня перещеголял, т.к. для того чтобы увидеть картинку мне нужно 2-3 минуты.
Если честно, не очень - то верю в существование подобных возможностей. Я разгадываю при помощи программы 55*75 за 20 минут и это притом, что могу вводить цифры вслепую. Предлагаю г. Васильеву назначить время (по Москве) Я выставлю один из своих кроссов в цифрах и посмотрим. Очень хотелось, чтобы это был не блеф.
Уважаемый Валерий Георгиевич, исходя из Вашего сообщения, Вы не разгадываете кроссворд, а просто его оцифровываете, разгадывает компьютер. Что вы предлагаете Сергею, соревнование с Вами или компьютером?
В дополнение к вышесказанному. Профессиональная машинистка (скорость печати, порядка, 700 знаков в минуту), имея некоторую подготовку, с учётом специфики задачи, перепечатает за коробку "Коркунова" Ваш кроссворд (55*75) в двухэкранном режиме большого монитора из Вашего рисунка в программу, автоматически решающую кроссворды, за 3 минуты, решение займёт ещё 1 секунду (проверено на практике). Как добиться чистоты эксперимента и избежать блефа?
Цитата
Валерий Рахубенков пишет:
...Если честно, не очень-то верю в существование подобных возможностей...

Я тогда сразу поверила, там человеку совершенно не было смысла обманывать. Вот жаль, не могу найти то сообщение. Не помню даже, где искать. Может быть, человек сам увидит сообщения здесь и напишет поподробнее о способностях своего брата.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Цитата
Валерий Рахубенков пишет:
Если честно, не очень - то верю в существование подобных возможностей.

Валерий Григорьевич !
Я попытался послать Вам письмо по E-mail.
Если Вы его не получили, то, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу:
razv_nn@mail.ru
Уважаемые форумчане. Интересный «нескладык» получается по поводу быстрого решения японских кроссвордов. Кто-то верит в возможности индивида, кто-то усматривает в этом всевозможные уловки. Редакция никогда не пойдёт на организацию телешоу, типа, «Как решить «япошку» за минуту», нет заинтересованности. Скорее всего, права Юлия Телевяк, приведя пример с «Кубиком Рубика», есть индивиды, которые могут видеть моментально решение, только зачем им соревноваться с «простыми смертными»? Вот это и вызывает сомнение. Давайте оставим это всё, типа вопросов, «А кто убил Кеннеди» или «На какой шахте работал Никита Хрущёв», история рассудит. Удачи всем в предстоящем Финале этапа!
Цитата
Наталья Амосова пишет:
Кто-то верит в возможности индивида, кто-то усматривает в этом всевозможные уловки.


Если позволите, напомню третий вариант, который здесь совершенно не обсуждался: при желании можно научиться решать быстрее.

Японские кроссворды - нетривиальная математическая головоломка, по которой нет методических материалов. Общеизвестная логика решения довольно проста, но далеко не полна. Более сложные методы каждому приходится изобретать самостоятельно.
Уверен, что тот пример, который я давал выше, многим не приходил в голову и кажется чем-то слишком сложным, хотя, если привыкнуть его применять, можно довести это до автоматизма. Для непосвященного это будет выглядеть, как "сразу увидел картинку"...
Уважаемый Техник, полностью с Вами согласна, мой папа, когда учил меня азам разгадывания японских кроссвордов, всегда говорил, что только в газете при разгадывании сложного кроссворда можно научиться анализировать цифры в крайних столбцах и строках, у него это называлось "высший пилотаж". Не зря же появилось столько недовольных после нововведения Вами условий решения первого кросса Блица. А зря сердятся, я только приветствую подобное нововведение для всех кроссов Финалов этапов и Блицев, пусть серое вещество немножко поработает, на то это и "япошки"!
Изменено: Наталья Амосова - 26.05.2013 11:32:35 (грамматическая ошибка)
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 64 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)