Более 2 000 000 читателей выбирают нас!

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 83 След.
RSS
Обсуждение критериев правильности ответов
Какое отношение имеет "господин из Испании" к известнейшему персонажу итальянской сказки? Разве мало в русском языке слов, отличающихся лишь одной буквой? Еще можно бы понять, если бы автор был не слишком популярен, про "Чиполлино" мало кто слышал , а информацию найти было бы трудно. Но всё совсем не так.
"... у нас не элитарный клуб знатоков и даже не телевикторина. У нас массовый конкурс, и планку требований поневоле приходится снижать...."
Техник, лучше бы Вы этого вообще не писали. А то какое-то странное мнение об участниках ЧЯКа складывается. Планка стоит высоко, люди переживают за каждый потерянный балл, и заглянуть хотя бы в Википедию - обычное дело при отправке ответов. Хотя не раз приходилось изучать предмет глубже, чтобы выбрать правильный ответ.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Цитата
Людмила Гурина пишет:
Разве мало в русском языке слов, отличающихся лишь одной буквой?

Я, признаться, не смог вспомнить второго примера слов, столь близких семантически и при этом отличающихся лишь одной безударной гласной.

Цитата
Людмила Гурина пишет:
Еще можно бы понять, если бы автор был не слишком популярен, про "Чиполлино" мало кто слышал

Слышали, конечно, многие, а вот насчет популярности автора сейчас - я, признаться, имею некоторые сомнения. Лично, как отец начитанной дошкольницы.
В любом случае - никто же не спорит, что ответ ошибочный. Но у нас в правилах не оговорено иных условий, кроме грамотности и точки зрения редакции. Ответ, как бы он ни был нелеп - соответствует грамматической норме. А точка зрения редакции перекрывается процентом ответивших. Так что у нас не было иного выбора, кроме как принять этот ответ.

Цитата
Людмила Гурина пишет:
Техник, лучше бы Вы этого вообще не писали.

Возможно. А можно было просто подтасовать результаты - вы же все равно их не можете проверить - и заявить, что таких ответов было меньше 30%. Вряд ли кто-то даже усомнился бы в этом. И никаких споров... Только мы предпочитаем играть честно - и ожидаем того же от участников.
Показала тему подруге. Взгляд со стороны:
"Хорошенькие Правила. Значит, если явная опечатка в ответе, то ответ стопроцентно неправильный. А если вы просто невежда, то что уж с вами поделаешь - засчитаем..."
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Людмила Гурина, она, видимо, не обратила внимания на тридцатипроцентный порог.
Просто невеждой быть недостаточно. Нужно разделять невежество довольно большой массы людей.

Кстати, когда эта масса становится большинством - меняется языковая норма, и то, что в прошлом считалось невежеством, в будущем оказывается просто неактуальной информацией...
Ну да, следует ожидать признания нормой "лОжат" и "звОнят". Впрочем, это уже флуд.
Грустный прецедент. Спорить бессмысленно, конечно. Но не среагировать было невозможно.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
Что ещё раз доказывает, что Хам в нашей стране победил. Ибо его больше.
В 2008 году на аналогичном рисунке не было изображения рубля. И ответ был однозначен. В этом году оправдание невежеству нашлось.
Если бы я в бреду или под наркозом дал ответ "валюты", не представляю, как смотрел в глаза своей дочери.
Вообще не стоит такие вещи никому показывать. Не поймут.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.

Рисунок
Людмила Гурина, буквально пять часов назад слушал речь завуча, начатую со фразы "Нас столько много собралось". Увы, на одном перфекционизме далеко не уедешь - приходится соответствовать реальности.
Техник,
То, что простительно в устной речи, вряд ли допустимо в письменной, Тем более, если человек участвует в конкурсе, и ошибка в ключевом слове может стать решающей.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
И "бицца галавой ап стену" тоже, видимо, скоро придется признать нормой.
smile:wall:
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
А какой смысл несет в себе порог в 30%? Вот, например, ответы "старик" и "старец" зачлись без всяких процентов. А так откровенная лажа протащилась в "правильные ответы". Разве хуже в каждом конкретном случае разбираться, засчитать или нет smile:?:
В темноте гораздо ярче будет свет.

Рисунок
Александр Хилов, историю вопроса можно изучить на ранних страницах этой самой ветки форума.
Вкратце - участникам не нравится то, что правильность ответа определяется здравым смыслом редакции. Вот нашему здравому смыслу и положен предел - если 30% участников считают ответ верным, он автоматически принимается как верный, и мнение редакции о нем не играет роли.
Впрочем, это не касается ответов с орфографическими ошибками - такие ответы, по правилам Чемпионата, не рассматриваются в принципе, независимо от их количества.
Техник, этот смысл я знаю, да. Я просто думаю, что каждый отдельный случай нужно рассматривать без всяких порогов. Лично мне никому не жалко ни рейтинговых баллов, ни бонусных, но вот я, например, лет 10 играю в Что? Где? Когда?, и то решил убедиться, что этот товарищ является Синьором Помидором. А 31% решил этого не делать.
В темноте гораздо ярче будет свет.

Рисунок
Цитата
Техник пишет:
Вот нашему здравому смыслу и положен предел - 30%

Всегда считал , что это представление о реальности, накопленное многими поколениями в рамках нашей культуры.
И измерить его ни в процентах ни в цифрах невозможно.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.

Рисунок
Amici, чем флудить, лучше объясните Александру необходимость ограничения в 30% - вы же застали введение этого правила и уже тогда были одним из лидеров борьбы со здравым смыслом редакции. Вам и карты в руки!
Техник, все 70 страниц этой ветки я читал. И не увидел необходимости, честно скажу. Ведь "сЕньор" вместо "сИньор" является ровно такой же ошибкой, как "Эвезда" вместо "Звезда", пример с сайта. Верю, что все участники правильно разгадали сам кроссворд, желаю всем стать Чемпионами Года, но раз уж подбор ключевого слова является столь же важным этапом участия в конкурсах и Чемпионате, то необходимо спорные ситуации разбирать несколько иначе, на мой взгляд, чем просто подводить их под процент. Возможно, это затруднительно, тут спорить не буду.
В темноте гораздо ярче будет свет.

Рисунок
С тем же стариком/старцем. Один из ответов был засчитан, набрав значительно меньше пресловутого порога. Потому что никакой порог не сделает из этого верного ответа неверный. Аналогично, даже 5%-й порог не сделает верным абсолютно неверный ответ "свинья" на этот же кроссворд.
В темноте гораздо ярче будет свет.

Рисунок
Техник, да пожалуйста. Для Вас любимого ...
Только это не флуд. Никогда не боролся ни с чьим представлением о здравом смысле. По причине бессмысленности мероприятия.
История цифры.
На рисунке изображен человек с удочкой. Ни шаблон ни рисунок не позволяет дать однозначный ответ.
Редакция считает, что это "рыбалка", Форум настаивает том, что изображен "рыболов". Вместо того, чтобы спокойно принимать оба ответа, родилась такая странная цифра.
В сухом остатке, если больше 30% дадут ответ "рыбаАлов", ответ примут. Дабы соответствовать "новым реалиям". Вместо того, чтобы признать свою ошибку, будут ссылки на происхождение, его историчность и ещё Бог весть что.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.

Рисунок
Александр Хилов, еще раз повторяю: нас не требуется убеждать в том, что этот ответ неверен. Но правила гласят, что в данном случае ни мое, ни ваше мнение значения не имеют.

Amici, вместо нарушения пункта Правил 4.4 вы переключились на нарушение 4.2. Я только что говорил об орфографических ошибках. По-моему, даже неоднократно.
Техник, быть может, такую ситуацию стоит обговорить в Правилах на Чемпионат-2017? То бишь пусть остается некий процентный порог, а перескочить его с офрографической/грамматической ошибкой будет нельзя? То, что сейчас Редакция поступает в рамках Правил, это разумно, менять их по ходу Чемпионата было бы глупо.
В темноте гораздо ярче будет свет.

Рисунок
Техник, а мы разве не об этом говорим?
Персонаж, изображённый на рисунке, в своём написании имеет орфографическую ошибку. Вы этот ответ приняли.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.

Рисунок
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 83 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)