А можно цитату из правил,где написано, что нужно обращать внимание только на детали, а не на саму картинку? Вы ведь так рассуждаете...
Обсуждение критериев правильности ответов
29.06.2011 10:41:29
|
|
|
|
29.06.2011 10:45:09
Что за крайности? При чем тут это? Не нужно из нас совсем идиотов делать. Просто мы пытаемся отстоять свое мнение. И если спорят с редакцией только 3-4 человека, это не значит, что остальные, кто подумал про "мужика", сейчас довольны и признают свою "ошибку" |
|||
|
|
29.06.2011 10:45:34
ну так вы каждый для себя ответьте,
если в №23 было бы ***ик, что бы ответили? ямщик или все равно мужик?! будьте честны перед собой |
|
|
|
29.06.2011 10:47:59
|
|||
|
|
29.06.2011 10:48:18
Я бы "мужик" так и ответил...
|
|
|
|
29.06.2011 10:49:32
Я еще раз скажу, что некоторые источники ямщика и кучера позиционируют по-разному. И в моем представлении эти люди выглядят тоже неодинаково |
|||
|
|
29.06.2011 10:53:05
ключевое слово: *у*и* тоже мужик? |
|
|
|
29.06.2011 10:56:04
Первый же пункт о критериях правильности в правилах:
На рисунке изображен бородатый мужик в стрелецком мундире с бердышом в руках. Ваш ответ "половец" выхватывает из этого рисунка мужика и игнорирует остальные детали, прямо противореча содержимому рисунка. Не могло быть у половцев никаких мундиров, и бердыши появились на Руси значительно позже того, как половцы остались только в хрониках. Не говоря уже о том, что кочевник с алебардой - картина, противоречащая здравому смыслу. Оправдывать свое плохое знание истории, выдумывая козни бесчестной редакции, наверное, очень удобно? |
|||||
|
|
29.06.2011 10:57:40
Да что вы все до крайности-то опускаетесь?! Аж противно! Когда вы окажетесь в нашей ситуации, будьте уверены, я первая буду яро доказывать, что ваш ответ глупый и совершенно неподходящий.
|
|
|
|
29.06.2011 10:57:58
Я не думаю, что будет загадано просто "Путин", будет ещё и имя
|
|
|
|
29.06.2011 11:00:54
Уважаемый администратор, а давайте разберем конкретно наш пример. Что на рисунке такого, что конкретно указывает, что это - кучер. Только прежде, пожалуйста, посмотрите все-таки картинки мужиков, управляющих запряженной лошадью, я их вчера много нашла. И скажите объективно: чем мои "мужики" на картинке отличаются от вашего "кучера"?
|
|
|
|
29.06.2011 11:01:16
Ну допустим про стрельца я понял. Объясните другим людям так же про кучера
|
|
|
|
29.06.2011 11:07:36
Если в 23-м - Мужик, то в новом 19-м - по вашей логике Мальчик должен быть? В маску вписывается, и ладно?
|
|
|
|
29.06.2011 11:08:49
о! спасибо Ирина_А, спасли мой мозг от закипания а я-то все думаю своим масс-мышлением, какой еще такой вариант сюда может подходить?
Изменено:
|
|
|
|
29.06.2011 11:10:17
mashun_ja, это не тот 2ой вариант, думайте дальше серьезно...
|
|
|
|
29.06.2011 11:13:18
|
|||
|
|
29.06.2011 11:13:26
ну нетушки, баста! есть вариант мой - пусть он и будет. Спасибо вам, Эйч, за доброту
|
|
|
|
29.06.2011 11:17:55
|
|||
|
|
29.06.2011 11:29:17
|
|||
|
|
29.06.2011 11:35:41
ogoonek,
"так же, как и про стрельца" не получится - ситуации не идентичны. Ваш ответ не противоречит деталям рисунка, но упускает их из виду. Получается, что вы прислали ответ не на весь рисунок, а только на его фрагмент - так же, как и в случае с мнимым "половцем-молодцем-муромцем"... |
||||
|
| |||