Поиск  Правила 
Форумы » Чемпионат Японского Крота » Чемпионат Японского Крота - 2017
Правила Чемпионата
#1
0  [ + / – ]  0
28.12.2016 16:06:28
Опубликованы правила и регламент Чемпионата Японского Крота 2017 года.

Обращаем внимание участников на важное изменение в правилах Финала года.
Участники, прошедшие все 10 этапов без ошибок - Чемпионы года - получат преимущество в борьбе за титул Абсолютного Чемпиона. Подробности - в Правилах Чемпионата.
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
#21
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 15:58:05
Цитата
Алексей Альканов пишет:
Неделями ждёшь выхода восьми кроссов еженедельного выпуска, а перед чемпионатом "сваливается" ещё и МЕГА.
Вы имели в виду - перед финалом этапа? Так это Мега на следующий этап, и ее, соответственно, можно решать весь месяц...
 
 
#22
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 16:49:13
Цитата
Техник пишет:
Юрий Смирнов, подумайте сами - зачем бы нам ставить пол-газеты одного автора, если у нас завал качественных рисунков других авторов?
Конкретный пример:взгляните ЯК №1 за 2017г.-сколько ее работ вы видите?И так очень часто происходит.Ну а раз вам в очередной раз ничего не доказать,как говорится,без комментариев......
Всё гениальное просто
 
 
#23
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 17:17:46
Цитата
Техник пишет:
Вы имели в виду - перед финалом этапа? Так это Мега на следующий этап
Ну так и пусть она появляется в начале этапа, а не перед финалом, ну или точнее: сместить время начала финала на неделю вверх, чтобы не МЕГой заканчивался финал этапа, а с неё начинался новый этап.
Мы же люди, и хотим отгадывать кроссы сразу как они появились, а не потом...
 
 
#24
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 18:05:22
Цитата
Юрий Смирнов пишет:

Конкретный пример:взгляните ЯК №1 за 2017г.-сколько ее работ вы видите?И так очень часто происходит.Ну а раз вам в очередной раз ничего не доказать,как говорится,без комментариев......

Если честно, я думал, что Половцева - это штатный сотрудник "Крота", учитывая, что ее работы встречаются в ежемесячных финалах Чемпионата...
 
 
#25
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 18:30:53
Юрий Смирнов, а что, собственно, вы хотите доказать? Что у нас публикуется очень много работ Ирины Половцевой? Так это очевидно и не требует никаких доказательств. Так же, как значительное количество публикуемых работ Валерия Рахубенкова в предыдущие годы. Ровно по той же причине.
Если же вы хотите доказать, что эта ситуация создана нами специально, потрудитесь придумать "обвиняемому" хоть какой-то мотив. Я уже спросил - зачем редакции может быть нужно утомлять вас одним и тем же автором, который вам лично еще и не нравится? Мы же для читателей работаем, а не для собственного удовольствия...

Алексей Альканов, вы упускаете из виду одно важное обстоятельство. Точнее, несколько, но я напомню об одном.
Выход очередной Меги - это еще и день подведения итогов по предыдущей. Как раз после него и начинается регистрация на Финал. Так что просто взять и перенести на неделю не выйдет.
Вообще, график выхода номеров - это сложная тема и внутренняя кухня редакции. Слишком много в этом деле факторов, чтобы просто пожелание на форуме могло что-то изменить.

Александр Чижов, нет, штатных авторов японских кроссвордов у нас нет.
Наши штатные кроссвордисты занимаются только классическими кроссвордами и сканвордами.
 
 
#26
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 20:14:46
Цитата
Техник пишет:
Ирины Половцевой
Итак, она звалась Ирина... Хотя в каждом выпуске её указывают как Инну :D
Ну а раз она не является штатным сотрудником, тогда трудно ей указать, проще сказать, что пользователи не очень довольны её рисунками из-за чрезмерного увлечения ею не связанных с основным изображением деталей в виде одиночных горизонтальных полосок.
 
 
#27
0  [ + / – ]  0
29.12.2016 23:57:40
Цитата
Алексей Альканов пишет:
.... сказать, что пользователи не очень довольны её рисунками ....
Один человек, даже два -  это не слишком большой процент, чтобы делать такие заявления от лица всех пользователей. Причем, Юрий Смирнов в течение полугода с появления первых работ этого автора активно голосовал за них, а потом они ему вдруг почему-то резко разонравились. Ну, такой уж он противоречивый.  Вы тоже говорите, пожалуйста, только за себя. Мне лично никакие полоски в работах Ирины Половцевой  глаз не режут. Я вижу лишь интересные, красивые, разнообразные рисунки, где каждая закрашенная клеточка оправдана, нет непонятных "лишних" деталей, оставшихся после пикселизации, как бывает иногда. Рисунки утонченные, порой просто ювелирные, чувствуется, что человек вложил душу. Конечно, как у любого художника, все работы не могут быть одинаково совершенными. А то, что человек творит много, так дай Бог сил, здоровья и вдохновения!  Наверное, во времена Моцарта его плодотворность кого-то тоже раздражала, и некоторым хотелось бы, чтобы исполнялось одинаковое количество произведений всех композиторов...  Разумеется, я высказываю свое мнение. А общую картину отношения пользователей к  творчеству И. Половцевой  можно увидеть по таблице голосования. Если бы людей раздражало большое количество работ одного автора, они бы просто игнорировали его рисунки при голосовании.
Изменено: Людмила Гурина - 29.12.2016 23:59:10 (лишний символ (в самом начале))
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
 
 
#28
0  [ + / – ]  0
30.12.2016 02:13:34
Людмила Гурина,однажды я вам писал,повторю еще раз-мнение со временем может меняться.Лично мне-не нравятся ее работы,объяснять почему,не хочу,дабы случайно не принести обиды автору.Про голосование промолчу.У каждого свое мнении о чем-либо или о ком-либо,вам ли не знать?Так что лучше не трогать эту тему,иначе еще пуще рассоримся,отстаивая каждый свое мнение.Что хотел спросить у Техника по поводу этого автора,я спросил,он ответил.На этом всё!
Изменено: Юрий Смирнов - 30.12.2016 02:14:21 (правка текста)
Всё гениальное просто
 
 
#29
0  [ + / – ]  0
03.01.2017 12:17:09
И ещё одно наблюдение: в правилах есть опция об альтернативном ответе (30% участников), но, может, не стоит засчитывать ответ, скажем, "снИгурочка", даже если 70% так напишут? (Конечно, это дело одного случая, но, все же...)
 
 
#30
0  [ + / – ]  0
03.01.2017 20:00:17
Александр Чижов, правила гласят:
Цитата
Ответ автоматически считается верным, если его дали более 30% участников и в нем нет ошибок.
 
 
#31
0  [ + / – ]  0
03.01.2017 21:21:43
А вот, если автор нарисует красивый яркий  луГ, с цветами и бабочками, а 30% напишут "луК" (да просто потому, что они так говорят), "ответ автоматически посчитается верным"?
Или, если изображен индЕец, то ответ "индИец" тоже может посчитаться  правильным (в зависимости от количества ошибок)?
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
 
 
#32
0  [ + / – ]  0
03.01.2017 23:56:34
Людмила Гурина, Александр Чижов, не стоит дёргать кошку за хвост.
Слово было написано с ошибкой. Это не обсуждается.
Если отменить "правило 30%" мы останемся с единственным загаданным вариантом ответа.
На данный момент мы имеем амбиции и здравый смысл редакции с одной стороны и и абсолютную безграмотность отдельных участников с другой.
Угадывать слово "драка" меня меня устраивает меньше, чем 1\3 участников "Mr. Кетчуп" в призёрах чемпионата.
Знаете реальный способ выхода из ситуации - поделитесь.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
 
 
#33
0  [ + / – ]  0
04.01.2017 04:33:33
Amici,
Реальный способ выхода из ситуации - ошибку считать ошибкой. Мы все имеем в виду один и тот же случай, когда наряду с правильным ответом «синьор» был засчитан неправильный  («сЕньор»). Сделано это было якобы в соответствии с правилами. Но это не так.
Первый пункт  правил (т.е., по логике, основной) гласит: «Ответ должен соответствовать содержимому рисунка….». Требование  не выполнено, без вариантов. Несмотря на то, что в результате ошибки получилось слово, также существующее в русском языке, к «содержимому рисунка» оно не имеет никакого отношения. Но смотрим дальше, последний пункт, ставший решающим:  «В случае, если один и тот же неверный (с точки зрения редакции) ответ дает более 30% участников, он принимается как верный». Этот пункт подошел бы для случаев «мужик/кучер», «кулинар/кашевар/кухарка» и т.п., когда люди приводят какие-то доводы в обоснование своего выбора, ссылаются на какие-то источники. К ответу «сеньор» уточнение в скобках не относится. Ошибку нельзя отнести к разряду «с точки зрения редакции». Никаких доводов в защиту неправильного ответа привести невозможно. Ни в одном словаре такого написания (применительно к тому, что изображено) нет.
Amici, те случаи, за которые Вы переживаете, сюда вообще не относятся. Когда ответы не противоречат главному пункту правил, они подпадают под пункт: «Случаи, когда ответ участника будет соответствовать требованиям, но не совпадать с загаданным, разбираются отдельно с позиций здравого смысла». Так были засчитаны ответы «доярка/доение», «рыбалка/рыболов» и многие другие без подсчета процентов (про "драку" я подробно писала в группе ВКонтакте, не считаю, что нужно было угадать то, чего на рисунке нет).
Так что, даже правила менять не надо, надо просто им следовать.
Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.
 
 
#34
0  [ + / – ]  0
04.01.2017 06:52:54
Людмила Гурина, смысл моего поста предотвратить возможный двач но форуме.
Излишне горячие головы начнут требовать что-нибудь да отменить. Ибо не работает.
Проблема есть. При этом никто не предлагает более разумное её разрешение.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
 
 
#35
0  [ + / – ]  0
04.01.2017 22:40:22
Хочется особо отметить, что никаких упоминаний "ответа, загаданного редакцией", в правилах 2017 года нет.
Правильность или неправильность ответа участника никак не зависит от того, что имела в виду редакция.
Загаданный редакцией ответ лишь определяет шаблон, которому должен соответствовать ответ пользователя.
 
 
#36
0  [ + / – ]  0
05.01.2017 03:11:03
Цитата
Техник пишет:
Хочется особо отметить, что никаких упоминаний "ответа, загаданного редакцией", в правилах 2017 года нет.
Такого в правилах никогда не было. Эта фраза появилась в процессе оценки диапазона возможных правильных ответов. Так и прижилась.
О том, что слово должно присутствовать в русском языке, в правилах тоже не сказано.
Всё это относится к категории здравого смысла.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.
 
 
#37
0  [ + / – ]  0
09.01.2017 12:02:55
Я, полагаю, правила ежемесячных финалов остаются без особых изменений? А правила Финала года будут утверждены до начала Чемпионата, или в течение года можно ещё обсуждать?
 
 
#38
0  [ + / – ]  0
09.01.2017 12:10:03
Александр Чижов, изменений в правилах Финалов этапов не планируется.
Обсуждать можно когда угодно, но критичные изменения в правила, естественно, должны вноситься до того, как они вступают в действие. В Финале года многое зависит от количества финалистов, поэтому его правила окончательно формируются в конце года. Но участники, вступая в Чемпионат, должны хотя бы примерно представлять, что их ждет в конце года. Вносить важные изменения в правила перед самым Финалом просто неэтично.
 
 
#39
0  [ + / – ]  0
09.01.2017 12:18:34
Техник,
Над  количеством участников 4-ого этапа Финала года не думали ещё? 5, 10, 15?
 
 
#40
0  [ + / – ]  0
09.01.2017 12:23:34
Александр Чижов, это, опять-таки, зависит от общего количества участников.
Но, если мы сохраним те же 5 призовых мест в последнем этапе Финала года, было бы логично пропустить в последний этап больше участников.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.