Более 2 000 000 читателей выбирают нас!

 Интернет-магазин  Редакционная подписка  Подписка на Почте России
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Правила форума
Техник, ответ не мальчика, но мужа, наделённого, тем более, маленькими полномочиями. Замечено, что, чем меньше власти, тем больше спеси. Зачем тогда ряд веток, посвящённых различным обсуждениям, коль это запрещено?
Цитата
4.2 Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию
Дополнение к Правилам форума:
Цитата
Пользователь, получивший автоматический «бан» 3 и более раз, может получить постоянный «бан» на форуме на усмотрение модераторов
Внесённое в правила  уточнение смотрится следующим образом – теперь можно конкретного пользователя (если не нравится) любыми методами пинать и не пущать, несмотря на то, что это финалист 5 этапов. А вот способов ограничений всякой некрасивой бяки (расшифровывать не стоит), увы, не придумано.
Сергей Дымов, просто проиллюстрирую, как у нас применяются Правила.

Если бы вы в своем сообщении не написали
Цитата
Внесённое в правила  уточнение смотрится следующим образом...
а сразу начали заявлять, что мы развязали себе руки и теперь можем пинать пользователей любыми методами - получили бы предупреждение за нарушение правила 4.2. Не потому, что нам не понравилось ваше сообщение (мы вообще не для развлечения читаем форум), а потому, что вы преступили рамки нормального поведения на форуме и раздуваете скандал.

Но вы держите себя в рамках, и никаких предупреждений нет. Так что я могу с чистой совестью сказать, что вы неправы, и не прибегать к административному ресурсу...
А на этом и закончим, и до завтра!!!
Хороший и наглядный пример. Надо постараться ему следовать (во избежание...). Правила - есть правила - кто всё организовал, тот правила и придумал, и это совершенно верно (только в ходе войны не принято их переделывать). Практика всего нашего существования, увы, показывает лишь обратное. Будем же стараться следовать правилам (своими действиями побуждая законодателя к исправлению и дополнению оных).
Изменено: Сергей Дымов - 05.12.2012 15:33:32 (Маленькая грамматическая ошибка, не влияющая на суть послания)
Уважаемый Техник! А что если попробовать и сделать такое исключение из правил (ну, в виде индульгенции и в честь нашего общего праздника – завершения ЧЯКа) и списать все полученные лычки. Ведь если они так быстро (очевидно, что специально, и это с обеих сторон) набрались, то с такой же скоростью и вновь приобретутся. Любое знание должно служить нам на пользу. Может быть, попробовать?!
Цитата
Сергей Дымов пишет:
Ведь если они так быстро (очевидно, что специально, и это с обеих сторон) набрались

Не надо домыслов. За каждой "лычкой" стоит конкретное нарушение. Если вы не подписаны на форум - вы могли их не видеть, так как некорректные сообщения удаляются. Если подписаны - не могли НЕ видеть, какие усилия В. Шаронов приложил к тому, чтобы "заработать" эти "лычки". Мы неоднократно указывали ему на недопустимость таких сообщений, которые он себе позволял, на нашем форуме. Мы предоставили ему достаточно возможностей к тому, чтобы взять себя в руки и сохранить свое присутствие на форуме, но он ими пренебрег.

Мы, со своей стороны, воздержимся от обсуждения этого случая на форуме, поскольку Вячеслав уже не сможет дать нам публичный ответ здесь. Ему запрещено писать на форуме, причем на постоянной основе. Оставлена возможность общения в "личке" - до первой жалобы.
Уважаемый Техник! Вот уж не подумал бы,что мои размышления вдруг приняли статус «домыслов».  Рассматриваемый пример конкретного участника вполне всем нагляден и очевиден, но спрашивал я немного о другом (а именно о возможности некоего обезличенного участника вновь вернуться в жизнь Форума).
Сергей Дымов, у нас на форуме нет других забаненных участников - ни обезличенных, ни конкретных. Соответственно, никакими возможностями это пустое множество не обладает.
Уважаемый Техник! Конечно же, суть всех моих предыдущих посланий была об участнике Форума «LUPO». Придание жизненности Форуму – немаловажный фактор! Хотя некоторые из способов придания Форуму той самой жизненности  - довольно спорны!
Ранее принятые правила в живущем процессе, коим является Чемпионат (и вся деятельность «Крота»), всегда будут нуждаться в изменении и уточнении. Лишь бы все благие мысли в пользу претворялись бы!
Сергей Дымов, как сказано выше, мы воздержимся от комментариев по этому поводу.
Изменение в 4 части правил:
Цитата
Обсуждение ответов на конкурсы на сайте, итоги которых еще не подведены, и разглашение информации, критичной для подведения таких итогов
Отныне допускается обсуждение ответов на конкурсы, итоги которых уже подведены на сайте, но не в "бумажных" изданиях.
Уважаемый Техник! Правильно ли поняты мною Ваши слова о том, что отныне можно обсуждать решения на ответы заданий, которые ещё и в электронном виде не все успели увидеть? Или бумажный вариант всё более и более – не комильфо, так скажем? Официальная публикация (по номеру издания) в печатном виде вовсе не означает, что его сразу в таком же виде увидела вся страна. Будут такие, кто обрадуется такому нововведению Редакции, а для многих и сам смысл решения (в бумажном виде) исчезнет. А зачем нужна "бумага" в таком раскладе? Попробуйте сами ответить, но я одним из ответов уже вижу - меркантильность.
Что должно было измениться, чтобы изменить порядок обсуждения на публикуемые вопросы (т.е. на сайте итог есть, а в бумажном секторе - ещё рано)? Кто не успел подвести итоги, и что из ранее существовавшего порядка так резко перестало устраивать устроителей (а может, возможных претендентов) на угаданное слово "колобок" и приз аж в 300 руб. ради удовлетворения тщеславия). Попробуйте придать смысл нововведению. И, если, нетрудно, объяснить, чем оно так кардинально и в лучшую сторону отличается от предыдущей системы, прожившей несколько лет.
Изменено: Сергей Дымов - 27.12.2013 16:16:49 (Маленькое уточнение)
Сергей Дымов, немногие знают, что, кроме сугубой меркантильности, непомерного тщеславия и маниакального стремления к бессмысленным нововведениям, у нас есть и положительные качества. Например, наблюдательность.
Наблюдения над статистикой посещения сайта показывают, что форумчане делятся на две группы: одни к подведению итогов на сайте уже отправили заявки на конкурсы, а вторые не отправляют таких заявок вовсе.
Ну, и, почему же раньше стопорили любую попытку обсуждения, а теперь - зелёный свет! Попробуйте внятно объяснить крайний запрет обсуждения - прежде, и мягкотелую либеральность - теперь.
Ну понаблюдали над статистикой (сами же её и составив)- убедились в том, что бяка получается (а уже и раньше об этом говорено было), а что теперь делать с бумажными вариантами, которые отныне могут быть заполнены и без решения, всего лишь на основе наблюдения за полемикой на сайте?
У форумчан ещё есть и третья группа - не забывающая о бумажном варианте (особенно когда прилетают Спец и Мега).
Сергей Дымов, если вы действительно хотите получить "внятные объяснения", потрудитесь корректно задавать вопросы. Не разбрасываясь преувеличениями и не выдавая свои фантазии за факты.
Цитата
Сергей Дымов пишет:
Ну понаблюдали над статистикой (сами же её и составив)- убедились в том, что бяка получается (а уже и раньше об этом говорено было), а что теперь делать с бумажными вариантами, которые отныне могут быть заполнены и без решения, всего лишь на основе наблюдения за полемикой на сайте?
Нет, мы не сами составляли статистику. Вы, похоже, просто не представляете, насколько подробную информацию о пользователях могут хранить нынешние сайты.
Нет, мы не "убедились, что бяка получается", а просто решили, что большинство пользователей больше устроит новый вариант правил.
И нет, номер нельзя будет "заполнить на основе полемики". Вы и сами это прекрасно понимаете.
Уважаемый Техник, первые два вопроса, как всегда, Вами оставлены за скобками, и к ответу призван самый удобный. Отбросим все фантазии и некорректные вопросы.  Но Вы еще забыли и последний из моего предыдущего поста - как поступать там, где ответ для участников, работающих в газетной манере, вырисовывается сам собою из полемики на сайте?
Таких случаев, ранее запрещённых, а теперь в угоду кому-либо, разрешённых - есть у меня! (Все стереть не удастся!)
Да, кстати, на основе полемики номер иногда заполняется элементарно.
Изменено: Сергей Дымов - 27.12.2013 17:31:28 (Маленькая поправка на точность и честность)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему