Более 2 000 000 читателей выбирают нас!

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
RSS
Оформление, Печатные издания
Цитата
Amici пишет:
С чего бы вдруг?


Ну хотя бы с того, что призовой фонд за 15 лет менялся несколько раз.
Это и есть та самая "положительная корреспонденция", отмеченная вами в посте # 46 этой ветки? Скажу Вам прямо, - маловато будет с учётом того, что тут вам (Редакции) сказано!
Теперь рассмотрим более внимательно Ваш же пост # 56 со скрупулёзным подсчётом, кто и что выиграл, если скупил все газеты по оптовой цене (а если оптовая, то, заметьте, Редактор, - это опять только Владимир и иже с ними). А вот у нас, на Урале - тут нас недавно географией в нос тыкали - всё это маленько по-другому выглядит. Газета - что одна, что вторая, что третья (еженедельники), сейчас стоят 13 рублей. Зачем вы там занялись подсчётами, мне примерно ясно - это теперь называется "оптимизация" (в среде эффективных менеджеров). На самом деле это - поиск дыры, куда деваются деньги, которых до этого хватало. Смею вас всех уверить, не там вы поиски начали! Когда это разоряли организаторов лотереи её участники - да никогда! Если хотите кого-то удалить от розыгрыша призов - сделайте это корректно (намекните, в конце концов, что надо и честь знать, тем более вам там недалеко).
P.S. И на закуску, когда же мы достигнем обещанного улучшения качества победителей (заодно и поймём, что же это такое?)
Цитата
Сергей Дымов пишет:
Газета - что одна, что вторая, что третья (еженедельники), сейчас стоят 13 рублей

Это не сильно меняет сути подсчетов.
Цитата
Сергей Дымов пишет:
это теперь называется "оптимизация" (в среде эффективных менеджеров). На самом деле это - поиск дыры, куда деваются деньги, которых до этого хватало. Смею вас всех уверить, не там вы поиски начали!

Вы устроились работать к нам в бухгалтерию?
Цитата
Сергей Дымов пишет:
а если оптовая, то, заметьте, Редактор, - это опять только Владимир и иже с ними

А причем тут Владимир?
Цитата
Сергей Дымов пишет:
P.S. И на закуску, когда же мы достигнем обещанного улучшения качества победителей (заодно и поймём, что же это такое?)

Все ответы на Ваши вопросы уже даны выше. А переливать из пустого в порожнее, что надо сказать у Вас отлично получается, не имеет смысла.
Вы, уважаемый Редактор, так и не ответили на вопрос, заданный мною неоднократно, а именно в постах # 51, 54 и 62. Задаю Вам вопрос ещё раз - Когда и каким способом вы собираетесь добиться улучшения не только количественного, но и качественного, именно - качественного состава победителей, продекларированного Вами (Редактором) - дважды (в Ваших постах # 32 и 48)?
Про подсчёты, бухгалтерию, и т.д. - это всё красиво и прекрасно (хотя бухгалтерия очень меняется от места проживания, но тут не об этом). Про "причём тут Владимир" - Вам отвечено прямо и недвусмысленно в личной переписке. Надо напоминать?. Зачем голову морочить Форумчанам!
Вы сказали дважды, что победители теперь будут качественно другими. Будьте уж так любезны, соизвольте пояснить, какими они должны быть и как этого теперь в новых условиях достигнуть.
Обычно так, если сказано - должно быть отвечено.
Цитата
Сергей Дымов пишет:
Про "причём тут Владимир" - Вам отвечено прямо и недвусмысленно в личной переписке. Надо напоминать?. Зачем голову морочить Форумчанам!

Никакой личной переписки с Вами мы не ведем.
При чем тут Владимир и оптовая цена? Для всех регионов она одинакова. Вы, не имея никакой информации, пытаетесь делать какие-то абсурдные выводы.
О личной переписке - это вы её сами так почему-то называете. Я с вами её конечно же, не веду, однако сегодня послал вам письмо (на адрес Редактора) с указанием тех, кто, по вашему мнению, закидал вас купонами. Вам они, конечно же, известны. Просто хотел дать понять, что это до сих пор было почему-то секретом только для вас. Да, то что вы вы со мной переписки не ведёте - это как раз и правда, ведь вы так до сих пор и не ответили. Вам фамилии повторить?
С оптовыми и прочими ценами вы уж сами там как нибудь, тем более я про них Вас, уважаемый Редактор, и не спрашивал. Тем более вопрос оптовых цен - он где-то 48-ой.
А спрашивал я Вас, уважаемый Редактор, лишь о следующем: - о Ваших словах - Когда и каким способом вы собираетесь добиться улучшения не только количественного, но и качественного, именно - качественного состава победителей, продекларированного Вами (Редактором) - дважды (в Ваших постах # 32 и 48)? Вы сказали дважды, что победители теперь будут качественно другими. Будьте уж так любезны, соизвольте пояснить, какими они должны быть и как этого теперь в новых условиях достигнуть.
Обычно так, если сказано - должно быть отвечено.
Цитата
Сергей Дымов пишет:
Обычно так, если сказано - должно быть отвечено.

С чего Вы так уверены, что мы должны отвечать на каждый вопрос, который у Вас найдется время и желание задать? Мы на себя таких обязательств не брали. Особенно если ответ Вас не устраивает и вы повторяете вопрос снова и снова.

Если угодно, именно на этот вопрос могу повторить ответ Редактора, предельно его "разжевав".
Раньше у нас были победители, добившиеся победы вышеупомянутыми уловками. Теперь будут победители, каждый из которых имел равные шансы на победу, без возможности накруток. Это качественное изменение, и эта информация изложена еще на прошлой странице.

Кстати, это изменение также позволит принимать ответы на конкурсы газеты "Крот - Сканворды" не только на купонах, но и на сайте. Раньше это было невозможно по условиям конкурса.
Вообще-то надеялся, что сподобится ответить Редактор (думал, что с ним разговариваю). Но тут - откуда ни возьмись - Техник.
Итак, по сути! Да ни с чего я так не уверен, уважаемый Техник! А Вы не находите, что тон ваш вызывающе смотрится? "С чего Вы так уверены?" А с того самого, что вы изначально нам объясняете, бестолочам, как будет лучше. Мы же это доблестно проглатываем и вновь - к победам! Вы очень долго сочиняли сей опус (я наблюдал) и думали, как выгородить опростоволосившегося Редактора. Нашли, наконец! Мы (Редакция то бишь) никому и ничем не обязаны! Прекрасно! Ничего у Вас разжевать не получилось, и ответа Редактор вообще никакого не так до сих пор и не давал (поэтому жевать Вам было нечего). Почитайте на досуге две странички сверху. Кстати, Техник, а почему это Вы разгребаетесь и впрягаетесь за Редактора - у него аргументы кончились? Как-то отвечать на вопросы, заданные другому - вроде бы и неудобно, и не с руки.

Газету "Крот-Сканворды" в электронном виде вы сами же и закрыли. Если открыли снова, то смотрите оба, и Техник, и Редактор, выше по Форуму - и найдёте моё несогласие с этим решением.

В общем, дискуссию считаю исчерпанной и на этом закрытой. Оппонент сбежал и прислал вместо себя заместителя. Заместитель старался выглядеть достойно. На том и разошлись.
Цитата
Техник пишет:
Если угодно, именно на этот вопрос могу повторить ответ Редактора, предельно его "разжевав".
Раньше у нас были победители, добившиеся победы вышеупомянутыми уловками. Теперь будут победители, каждый из которых имел равные шансы на победу, без возможности накруток. Это качественное изменение, и эта информация изложена еще на прошлой странице.


Есть категория людей, которые как не крути, найдут дыру в заборе. То, что Вы затеяли - дорога без конца.
Давайте у форума спросим, что им больше по сердцу, Ваша "охота на ведьм" или старый добрый Крот.
Вы же для них газету издаёте. Как народ решит - так и будет. Согласны?
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.


Рисунок
Сергей Дымов, получите еще одно предупреждение за очередное нарушение п. 4.2.
Все несоответствия реальности перечислять не буду, достаточно того, что газета "Крот - Сканворды" выходит в электронном виде каждую неделю, и закрывать ее никто не собирается.

Если Вам вдруг тоже захочется выставить себя несправедливо обиженным - продолжайте общение в том же тоне, добавится предупреждение за нарушение п. 4.6 и бан на месяц.
Вы, возможно, не заметили, но рабочий день закончился. Что не дает Вам никакого повода неуважительно отзываться о сотрудниках редакции. Особенно после того, как они потратили на попытки объясниться лично с Вами столько своего рабочего и свободного времени.
Amici, а состав редакции мы, случайно, голосованием определять не будем? А то, может, мнение форумчан не совпадет с нашим, так мы поувольняемся. Нам же не трудно. Зато демократия.
Уважаемый Техник, уж Вы отлично знаете, что ничего я Вам тут неверно не интерпретировал и вызывающую информацию на предоставлял ( это я о п. 4.2.). Очень Вас жаль! Вы уж мне сразу нарисуйте п. 4.11. и сразу всем настанет благорастворение воздухов.
Газету "Крот-Скандинавские кроссворды" я у вас покупаю в течение трёх лет в электронном виде и пять лет - в бумажном. Вы прекратили подводить по ней итоги, и отлично об этом знаете. Возобновили - флаг вам в руки! А то, что я её у вас покупаю - вам тоже отлично известно! Всё прекрасно знаете, но ваньку валяете! Стыдно должно быть! Эх вы, качественные победители!
Но ответа от спрятавшегося Редактора - так и не было! Заиграли! А нечего утверждать то, что подтвердить не можешь! За слова - отвечать надо!
Изменено: Сергей Дымов - 10.10.2014 20:36:41
Сергей Дымов, я Вам прямо указал на Вашу прямую ложь.
Это не благорастворение воздухов, это скорее божья роса получается.

Предупреждение не помогло, беспочвенные обвинения и оскорбления продолжаются. Получите третье предупреждение и бан на месяц.
Изменено: Техник - 10.10.2014 20:43:05
Техник, вы хорошо знаете своё дело. Уважаю. Мне с Вами спорить, что на караван лаять.
Аргументировали своё решение отсутствием недовольных новыми правилами, - так Вы не у кого и не спрашивали. Знал, что разговор будет тяжёлый. Но попробовать спасти газету считал своим долгом. Нравилась она мне.
Если сказал что лишнее, не серчайте.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.


Рисунок
Amici, думаю, вы прекрасно понимаете, что мы принимаем такие решения не по желанию своей левой пятки. Мы несем за них ответственность. Так что заставить нас их изменить и не может быть простым делом...
Ну, и вы меня извините за резкость. Вечер пятницы, устал.
Ага, Вас заставишь. Это была попытка воззвать к здравому смыслу.
Газету на самом деле жаль.
Хороших выходных.
Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.


Рисунок
Цитата
Редактор пишет:

Возьмем газету "Крот-Японские кроссворды". По старым правилам, решив все конкурсные задания номера и купив при этом одну газету, можно указать 3 разных кодовых числа (2 в первой карточке, 1 во второй). Таким образом, достаточно купить 30 газет, чтобы перекрыть весь диапазон чисел от 1 до 90. Средняя цена на газету - 10 рублей. Итого 300 рублей затрат. Выигрыши в этом издании бывают более 1 000 рублей...


Даже если это и так, то этот факт никак не влияет на шанс выиграть приз другими участниками розыгрыша (я имею в виду не уменьшает и не увеличивает его), и приз в 1000 рублей достойный приз которым практически каждый будет доволен. Просто введением нового принципа жеребьевки Вы хотите попытаться сделать так чтобы некоторое, относительно небольшое количество участников, не присылало много карточек за 1 номер из-за того что, как Вы сами сказали шансы выигрыша падают в этом случае и поэтому 30...50 карточек присылать не будет смысла, однако шансы падают абсолютно для всех участников, независимо от того, одну карточку прислал человек или 50, поэтому качественное и количественное улучшение победителей таким образом вызывает большое сомнение

P.S. Данные расчеты насчет целесообразности скупки 30 номеров газет не совсем верные, ведь выигрыши в 1000 рублей происходят далеко не всегда и не всегда они выпадают на людей с 30 -50 карточками, зачастую выигрыши гораздо ниже, если такие расчеты проводить, то правильнее проводить их все-таки в среднем, а в этом случае целесообразность скупки даже 30 номеров газет также вызывает сомнения
Цитата
Виталий Селезнев пишет:
целесообразность скупки даже 30 номеров газет также вызывает сомнения

Однако существование участников, которые так делали, и их достаточно частые выигрыши, к сожалению, вполне очевидный факт.
Цитата
Техник пишет:
Однако существование участников, которые так делали, и их достаточно частые выигрыши, к сожалению, вполне очевидный факт.


С этим я не спорю, но то что некоторые участники так делали (а это как я полагаю гораздо меньшее количество по сравнению с количеством обычных участников, которые присылают по одной карточке на каждый конкурс) не доказывает, что они поступали целесообразно. Иными словами, я хочу сказать, что таким образом они практически не влияли на вероятности выигрыша других участников, разве только в некоторых случаях на размер выигрыша, которые тем не менее оставались вполне достойными, но по сути о какой-то материальной выгоде для таких участников говорить не приходится. С другой стороны, каждый из участников (большинство так наверняка) чувствовали свою причастность к жеребьевке выбирая бочонок. Здесь дело даже не столько в честности этой жеребьевки, насчет которой я не сомневаюсь,а именно психологической стороны вопроса, что все зависит от тебя самого, и это служило мощным стимулом на самом деле и отличало Ваше издание от всех остальных. С введением новой системы этот психологический фактор убирается, средний размер выигрыша, как мне кажется сохранится, единственный плюс возможно будет только в том, что уменьшится количество участников, присылающих помногу карточек, но тем не менее вероятность выигрыша для остальных (а это подавляющее большинство) все равно упадет в разы по сравнению со старой системой жеребьевки. Таким образом, минусов при смене принципа жеребьевки гораздо меньше, а "плюс", который я хоть и привел, но лично для меня как простого участника, кажется сомнительным, т.к. повторюсь, на вероятности выигрыша это никак не сказывалось и никаких неудобств особых не доставляло
Цитата
Виталий Селезнев пишет:
но тем не менее вероятность выигрыша для остальных (а это подавляющее большинство) все равно упадет в разы по сравнению со старой системой жеребьевки

Вот это заявление никак не аргументировано и не стыкуется с остальными рассуждениями:
Цитата
в честности этой жеребьевки, насчет которой я не сомневаюсь

Цитата
средний размер выигрыша, как мне кажется сохранится

С чего тогда должна уменьшиться вероятность для всех, если изменения реально коснутся только участников, которые пытаются накрутить себе эту самую вероятность?

Про психологический фактор мы, конечно, в курсе. Но ведь именно это жесткое правило "угадал цифру - получишь приз" и позволяло те накрутки, о которых говорится выше. Мы видели эту схему нечестной игры, но ничего не могли с ней сделать, не нарушив этого правила.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)