Телефон редакции: 8 (800) 6 000 456 (бесплатно по России)

 Интернет-магазин Акция!  Редакционная подписка  Подписка на Почте России
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 След.
RSS
Обсуждение критериев правильности ответов
Цитата
Olerina пишет:
Скажите, пожалуйста, что было загадано в 7 задании ЯК №30?
Предлагаю пойти длинным путем. Опишите, пожалуйста, что вы видите на рисунке. Не пытаясь подогнать под шаблон.
Цитата
Техник пишет:

Цитата
Olerina пишет:
Скажите, пожалуйста, что было загадано в 7 задании ЯК №30?
Предлагаю пойти длинным путем. Опишите, пожалуйста, что вы видите на рисунке. Не пытаясь подогнать под шаблон.
Догадалась через полчаса после вопроса, до того, как увидела Вашу подсказку. Жаль, что поздно. Для меня редко ответ в чемпионате неочевиден. Надо было с очевидным деепричастием поиграть, а меня как замкнуло... Обидно, досадно, но это только игра :pardon:
[] минимум два равнозначных ответа! Не судьба вспомогательную букву открыть??
Изменено: Техник - 26.08.2019 09:18:04 (Нарушение пп. 4.2 и 4.10 Правил форума)
Всё гениальное просто
И снова косяк редакции! И я сильно удивлюсь,если за это мне влепят еще одну карточку,хотя итоги уже подведены,хотя,всё возможно оказывается от нашей редакции,я это про карточки ))  Я про Мегу №6,в частности,кросс №16.Сегодня пришел мне газетный №9,и проверяя ответы,обнаружил,что на данный кросс ответ якобы "выстрел",хотя я точно помню что отвечал "вестерн",даже сверился на сайте в своих ответов.И о чудо,мой "вестерн" "прокатил" как правильный ответ!))То бишь,принимались оба ответа как равные.И вроде бы чего писать-возмущаться,"прокатило" и ладно,но я не раз уже писал,что при явных косяках редакции молчать не буду в отличии от других! Что редакции мешало открыть другую букву а не третью?? Любите многозначность ответов?А может не только два,но и больше было ответов на данный кросс,и которые тоже принимались как правильные?!
Всё гениальное просто
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
И снова косяк редакции!
Юрий, вы упорно называете "косяками" то, что ими не является. Неоднократно озвученная позиция редакции не совпадает с вашей, это мы уже выяснили. Но это не наша проблема и не наши ошибки. Приберегите этот лексикон до случая, когда мы действительно ошибемся - это бывает, никто не безгрешен.

О надуманной проблеме нескольких правильных ответов уже, как мне кажется, сказано все, что только можно. Вот этот ответ полтора года назад, например.
Техник,поймите и меня: а что если,при открытой букве,мой ответ "вестерн" не устроил бы редакцию,хотя он более чем "выстрел" соответствует рисунку?!Что бы мне тогда оставалось делать,при моей якобы ошибке,совершенной из за редакции,которая открыла неверную букву?!Что мешало открыть другую?Я понимаю,случается и двузначность ответов,но такие моменты,заставляют немало нервничать-а вдруг ошибусь.Второго варианта я не видел,пока не пришли ответы на номер.Так что думайте лучше,открывая букву в ключевом слове.
Всё гениальное просто
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
а что если,при открытой букве,мой ответ "вестерн" не устроил бы редакцию,хотя он более чем "выстрел" соответствует рисунку?!
То же, что сейчас - спорить с редакцией, только имея для этого реальный повод.

И желательно с аргументами, если вы хотите не только выразить свою точку зрения, но и отстоять ее.

А спорить в сослагательном ключе, извините, не вижу ни малейшего смысла.
Так же, как не вижу смысла избавлять участников конкурса от необходимости иногда проверить несколько вариантов ответа на соответствие правилам этого самого конкурса.

В которых, напоминаю, ничего про единственно верный ответ нет.
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
Так что думайте лучше,открывая букву в ключевом слове.
Юрий, хочу вам привести один пример. В спортивном Что?Где?Когда? существует тестирование отыгрываемых вопросов перед турниром. На тестах, в числе прочего, возникают дуальные версии, т.е. ответы, отличные от авторского, но соответствующие тексту и форме вопроса. И тем не менее, случаются ситуации, когда на тестах что-то было упущено. Причина, как мне кажется, проста: число тестеров много меньше числа играющих вопрос команд. Мне кажется, нет ничего плохого в том, что часть читателей, включая Вас, нашла ответ, отличный от авторского, но справедливо принятый как верный.
Пусть несётся наш хохот в сонном царстве теней.

Цитата
Александр Хилов пишет:
ответ, отличный от авторского
Если говорить о ЧГК - сколько раз наша команда давала ответ объективно лучше авторского!..

Но такие ответы никогда не засчитываются  :yes:
За многие годы пребывания на форуме,я для себя усвоил простую истину-Технику и редакции как правило,ничего не докажешь!Да,у меня нет железных доказательств моей правоты,пытаюсь спорить в сослагательном ключе,согласен,что иногда пользователям надо поразмыслить над ответом,но факт есть факт-хорошо что мой ответ прокатил за правильный,а если нет-редакции не доказать было бы что мой ответ тоже верный.Проверено временем!
Всё гениальное просто
Цитата
Техник пишет:
Так же, как не вижу смысла избавлять участников конкурса от необходимости иногда проверить несколько вариантов ответа на соответствие правилам этого самого конкурса.

В которых, напоминаю, ничего про единственно верный ответ нет.
"Ответ автоматически считается верным, если его дали более 30% участников и в нем нет ошибок." Ваша цитата из правил.Простой вопрос:если бы мой ответ дали 29% участников-ответ считался бы неверным ? :D  Кстати,сколько процентов дали мой вариант ответа ?
Всё гениальное просто
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
Проверено временем!
Попробуйте проверить еще и реальностью - просто почитав эту ветку форума и убедившись, что случаи, когда редакции пытались что-то доказать (то есть привести реальные аргументы), можно по пальцам пересчитать. Убедить редакцию изменить взвешенное решение по ответу пустопорожними рассуждениями типа "ну, ведь можно и такой ответ принять как верный" - действительно, невозможно. Конкретные критерии, на основании которых принимается решение о правильности, озвучены многократно.

Цитата
Юрий Смирнов пишет:
Кстати,сколько процентов дали мой вариант ответа ?
А с чего вы, собственно, взяли, что он был принят по правилу 30%? Таких ответов было меньше, насколько я помню. Но он не противоречил рисунку и не упускал никаких его деталей - соответственно, и был принят как верный. Никаких интриг и ловушек, все честно.
Вообще-то момента (события) выстрела на рисунке № 16 из сборника Мега-6  - не видно, даже если попробовать рассматривать пальцы стрелка или положение курка (это - возможные доводы на тот случай, если второй из принятых вариантов был бы отвергнут).
Цитата
Техник пишет:
                                         
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
Кстати,сколько процентов дали мой вариант ответа ?
А с чего вы, собственно, взяли, что он был принят по правилу 30%? Таких ответов было меньше, насколько я помню. Но он не противоречил рисунку и не упускал никаких его деталей - соответственно, и был принят как верный. Никаких интриг и ловушек, все честно.
По поводу процентовки ответов на як №21, кроссворд №6 (Кадр - Кино) и Мега №6, кроссворд №16 (Вестерн - Выстрел), чуть раньше я уже спрашивал в этой ветке. (Я везде дал первый из вариантов, как, на мой взгляд, наиболее точно отражающий суть рисунка)

Цитата
Техник пишет:

В обоих случаях ваш вариант не совпадал с загаданным редакцией и набрал около 20%, но принимался как верный.                                          
Думаю, в данном случае, применительно к этим рисункам проблем с аргументацией не возникло бы в любом случае.
Получается, что в ЧЯК правила даже слегка либеральней, чем в ЧГК (см.  чуть выше пост # 1928 Александра Хилова и ответный пост # 1929 Техника).  Но залогом успеха всегда является точность, верность и однозначность (в идеале) ответа.
Изменено: serg64 - 31.08.2019 18:11:38 (Внесение корректив)
Техник,что то не видно вашей реакции на мнения других пользователей данной ветки.Только не говорите мне,что их доводы "железнее"моих  :yes:
Всё гениальное просто
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
не видно вашей реакции на мнения других пользователей данной ветки
Не понял претензии. Какой реакции и на что именно от меня требуется?
Цитата
Техник пишет:

Цитата
Юрий Смирнов пишет:
не видно вашей реакции на мнения других пользователей данной ветки
Не понял претензии. Какой реакции и на что именно от меня требуется?
Посты №1933 и 1934 - перечитайте.Люди высказали свое мнение по поводу двойственности ответов.От вас никакой реакции не последовало,стало быть вас,всё устраивает,правильно понимаю? Что ж,видимо у вас на мои посты какая то неприязнь что ли....
Всё гениальное просто
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
стало быть вас,всё устраивает,правильно понимаю
А что, простите, меня должно "не устраивать" в обсуждении варианта ответа, который мы приняли как верный? Какая тут вообще может быть реакция?
Цитата
Юрий Смирнов пишет:
видимо у вас на мои посты какая то неприязнь что ли
Это на те, которые систематически нарушают п. 4.10 Правил форума и заодно порочат репутацию редакции заявлениями о "косяках" и обобщениями по поводу качества нашей работы? Да, могу признаться - мне не нравятся эти посты. Если это настолько неочевидно.
Цитата
Техник пишет:
А что, простите, меня должно "не устраивать" в обсуждении варианта ответа, который мы приняли как верный? Какая тут вообще может быть реакция?
Лично меня не устраивает двойственность ответов,из за которой весь "сыр-бор"! Нервы то не железные,думаешь порой,а вдруг твой ответ неверен?!Ну,а раз вас всё устраивает-флаг вам в руки,только не уроните.
Всё гениальное просто
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 След.
Читают тему

© ООО РКФ «Перископ», ООО «Владимир-Пресс» 2007 – 2019